Son ya varias las veces que escucho calificar la pasada moción de censura de ilegítima e inmoral. La razón es que impide gobernar a quienes han tenido mas votos en las últimas elecciones. Las personas que defienden esta opinión se declaran profundamente constitucionalistas. Y aqui comienzan ya mis dudas. La moción de censura es una figura jurídica recogida en la constitución. Así pues, utilizarla y sobre todo si se hace en las condiciones que están reguladas, es una acción completamente legal y constitucional. Si no fuera así, ya se habrían presentado recursos. Y no ha sido así, porque la moción de censura es legal y está contemplada en la constitución. Parece que no está bién que alguien pueda gobernar sin haber pasado por las urnas y ganar. Pero olvidan que en la Comunidad de Madrid, ahora está gobernada por una persona que ha sustituido a Cifuentes y que no ha ganado ninguna elección. Que hace unos meses, el presidente de Murcia tuvo que abandonar el cargo y la persona que le ha sustituido, ni se ha presentado a ninguna eleccción ni la ha ganado. Que la alcaldesa de Santander, lo es sin haber ganado ninguna elección y que otra alcaldesa muy famosa, Botella, ocupó este puesto sin ni siquiera haberse presentado a elección alguna. Algo pasa con cierta gente que siente que algunas situaciones son deplorables según sean algunas circunstancias: si son de mi partido, están bien, pero si son del partido contrario, son ilegítimas. Nadal ha manifestado que se debe votar ahora pues no ve bien que alguien pretenda gobernar sin haber sido elegido. En ninguno de los casos que he nombrado antes, este ejemplar deportista dijo nunca algo. Ahora ya se parece a Piqué, que además de ser deportista, habla de política. De momento todos son aplausos. A mucha genete le ha gustado esta intervención de Nadal. Parece que Belén Esteban piensa igual. Yo procuraria desdecirme para evitar que me asocien con personajes tan insignes. Parece igualmente que Nadal tenia amistad estrecha con el presidente de su Comunidad, Mata. Siendo tan honrado y a fin de parecerlo más, debería haber dicho algo cuando pasa tanto tiempo sentado en los banquillos. Supongo que pensará que eso tiene menos importancia. ¡¡Ah!!, la patria que valor tán importante debe ser, y yo sin entender nada. Y lo gordo es que soy feliz así.
Hace tiempo que las noticias me interesan menos. Me da rabia saber que vive en un mundo tan lamentable. Me sucede lo mismo que a El Roto, que suplico poder encontrar algo satisfactorio con lo que mantener la ilusión de vivir en sociedad. Y el domingo, ¡por fin! he visto algo recomendable. Se trata de un artículo grande que se publica en El País. La escritora es Irene Vallejo, escritora y escrito que engrandece a un periodico Recomiendo vivamente su lectura. El título del artículo es. "Esta inacabable charlatanería". Dice que un grupo de inconformistas se reúnen en cada de un amigo para arreglar e l m undo....el lenguaje empieza a transformarse, se desprecia la moderación, consideran mas digno de confianza al mas furibundo, etc.. Estamos en El Pireo, hace unos 2.500 años. Quien inicia el dialogo es Sócrates y lo narra Platón. Alguien pregunta que es lo justo y qué es la justicia. La discusión se alarga hasta que Trasímaco pierde la calma y sentencia que lo j...

Comentarios
Publicar un comentario